עד לא מזמן, רוסית פרוצדורלי החוק לא היו דרישות מיוחדות לגבי הצדדים נציגים שאינם פליליים הליכים משפטייםמצב זה החל להשתנות ב, כאשר הפרלמנט הרוסי אישר את הקוד החדש של הליך מנהלי ("קוד"). שינויים אלה, אשר עד מהרה הפך להיות שנוי במחלוקת, הפך להיות חלק גדול יותר מחלוקת על מה שנקרא"הסברה"מונופול"בתחום הליטיגציה (כולל מסחרי מקרים) היו תיגר ברוסיה המשפט החוקתי. בזמן רחוק הקמת"מונופול", המשפט החוקתי של העמדה על מקרים אלה מצביע על שינוי משמעותי בעמדה שלו על דפוסי התנהגות של מגבלות דומות ואת המבט על שינויים אפשריים רגולציה של רוסיה חוקי השוק. של הקוד קובע כי הצדדים הליכים מנהליים אשר לא היה חינוך משפטי חייב להיות נציג מוסמך על ידי. של הקוד חלק אחד של השני המאמר קובע כי כזה נציגי חייב להיות גם עורכי דין או אנשים אחרים אשר יש להם מלא משפטיים קיבולת גבוהה השכלה משפטית. חלק שלישי של המאמר אותו עוד יותר מחזק דרישה זו על ידי דרישה הנציגים להראות הוכחה לכך שהייתה לי השכלה משפטית לבית המשפט. בעוד חלק אחד של הרוסי חוקי הקהילה בברכה הגבלות כאלה כמו הבטחת איכות טובה יותר של ייצוג משפטי בבית המשפט, הוראות אלה היו גם מאוד ביקורת על ידי אחרים. מספר חברי פרלמנט רוסי ציין שזה היה למנוע פעילים חברתיים וחברי ממשלתיים שונים מלעשות פרו בונו לעזור לאזרחים רוסים כמו, למרות שיש ניסיון משפטי נרחב, רבים מהם חסרי השכלה משפטית פורמלית. יותר חשוב מכך, חלקם של מתנגדיו טענו כי זה עלול לסתור חלק שני של אמנות. ארבעים-וחמש של רוסיה החוקה, הקובע כי"כל אחד יהיה חופשי כדי להגן על זכויות וחירויות בכל האמצעים אינו אסורים על פי חוק"ב. חלק את החלטות קודמות, בית המשפט החוקתי אכן הכריז חוקתי דומה הדרישות הרוסי נוהל קוד בשנת הוראה דומה את הקוד הרוסי של עבירות מנהליות היה הטיל וטו על ידי הנשיא הרוסי. על עשרים ושבעה בספטמבר, מעט יותר משנה מאז את הקוד נכנס לתוקפו, בית המשפט החוקתי נפתרה ארבע נפרד אתגרים של הוראות אלה של הקוד. ברוב המקרים, מסיבות ללא השכלה משפטית או רציתי לייצג את עצמם או פשוט לא היה לי כספים עבור שכירת נציגים משפטיים. אחד האתגרים, הרוסי לזכויות אדם נציב תלונות הציבור הצטרף התובע של היישום המשפט החוקתי. באתגרים, הצדדים מאשימים אלה הוראות הפרת סעיפים שונים של החוקה הרוסית. אלה כללו מטעמים כמו הפרה של זכויות אדם בסיסיות (.), את העיקרון של שוויון הכל לפני בתי המשפט והחוק (.), על זכותם של האזרחים להגן על הזכויות שלהם (.), ההגנה המשפטית על זכויות האדם (.), האיסור על הגבלת גישה לערכאות (.), ערבות מוסמך סיוע משפטי (.). הגבלת מצבים שבהם החוק הפדרלי יכול לסתור את החוקה. בכל המקרים, בית המשפט אישר את חוקתיות החוק להוראות של הקוד. תוך הכרה כי הצדדים אכן יש את הזכות להגנה מן הצדק שלהם זכויות, ציין כי הצדדים הלוחמים חופשיים לבחור את פרטי ההליך לעיסוק זה. חקיקה הפדרלית, כגון קוד, צריך לקבוע את הפרטים האלה. את של הליכים קביעת דרישות הנציגים הם חלק המחוקק נורמלי שיקול דעת וככזה לא חוקתי. בית המשפט קבע כי לא הייתה ודאות בסוגיות אלה וסירב לעשות סקירה נוספת של בעיה זו. בתחילה, ב- את הוראות הקוד החדש היו בעיקר נראה כמו חלק של הנושא רחב יותר של הקדמה של מה שנקרא"הסברה"מונופול", אשר באותו הזמן היה מקודם על ידי חלק מחברי הרוסי חוקי הקהילה, רוסית משרד המשפטים הממלכתית."מונופול"אומר בעצם ההגבלה של הזכות לייצג לקוחות בבתי המשפט רק עורכי דין הודה לשכת עורכי הדין. הטלת מגבלה כזו אמורה להגדיל את האיכות של שירותים משפטיים, להגביל את בית המשפט ייצוג רק מקצועית עורכי דין עורך דין. עם זאת, בעיה זו במהירות הפך שנוי במחלוקת כפי שהיה לעיתים קרובות נראה כמו ניסיון ע"י האגודה, והחברים שלהם לקחת חלק גדול בשוק של שירותים משפטיים, כולל רוב מסחרי המקרים. בזמן בתחילה משרד המשפטים וחלק מהיזמים של מונופול תכננו להציג את זה בתוך הקרוב עתיד, דיונים אלה נתקל בהם, וכעת אתה רחוק מימוש בפועל.
לאחרונה, על שנים-עשר באוקטובר פאבל - לאחרונה נבחר מחדש לראש של רוסיה.
דומה ועדת החוקה חקיקה סטייט, אמר דומא, ולממשלה היה דוחה את הביקורת של ההצעות על ה"מונופול". עיקרי הרציונל לכך הוא כי"מונופול"יהיה לא הוגן כלפי חלק גדול בקהילה המשפטית, ועלולים לגרום הפסדים כלכליים משמעותיים עבורם. אלה החלטות של בית המשפט החוקתי עלול להצביע על שינויים משמעותיים ברגולציה של רוסיה שירותים משפטיים. בפעם הראשונה את המשפט החוקתי הודה הסמכה דרישות המשפט הייצוג הלא-תיקים פליליים כמו חוקתית. בזמן הזה הוא רחוק מלהיות יצירת כל צורה של"מונופול", זה יהיה ברור עוד להעצים את הויכוחים על הנושא הזה.
